这个时候，我也想起了那些福利院以及敬老院的老人们和小孩子们，那些管理人员真的会尽心管理吗，不尽心会有什么结果？不尽心会不会造成下岗的结果呢？一系列的问题拷问着信息不对称中的道德风险问题。那就是，由于双方的信息不对称，造成一方面强势，一方面弱势的局面。

   在宠物店，假如信息是透明的，比如价格、寄养服务、服务人员品质等等，那么，人们就可以货比三家，放心消费。而实际上呢，谁也不会清楚管理人员的服务是什么样的品质。到底是不是虐待了，到底是不是喂养不善了，到底是不是尽职尽责了。无从谈起，这样的局面也犹如福利院。人们将老人放在那里，却不知道到底会有什么结果出现，因为并不清楚福利院会如何对待自己的老人，所以，总结这样的结果，人会选择越来越少去福利院，人也会越来越少去宠物店，除非万不得已的情况下。

   其实，这样的情况多了。不仅仅局限于这样的店面上，在更广阔的领域内，凡是存在信息的地方，就会产生不对称。信息，很少是对等的。那么，就会存在道德风险。例如，相亲。两人根本不理解多少却一蹴而就，那么，谁了解谁多一点呢，无从问起。不仅仅相亲，即使相恋多年的人，又能有谁说对对方真的了解呢，你能知道对方的一切吗，很明显，不能穷尽，这就说明是不对称的，可见，不对称就是永恒。

   所以，我们每天都生活在信息不对称中。

   那么，有没有办法尽量减少信息不对称的概率，减少出现道德风险的程度呢？

   信息公开化，仅仅是一个幌子。并且，由于信息是人制定的，信息是具有主观性的。公开之后，也必然具有主观性的特征。例如宠物店，将自己的价格公布。而寄养人员管理宠物的质量却很难保证。例如医院，公布了手术的费用，但医生手术过程中的故意使坏就没有人能够控制了吧。

   但我们还是心存理想的，那就是久病成医，那就是不经一事，不长一智，但这样仅仅凭借这样的土法无法成功，也只能心向往之。